Венчурный капитал, как правило, не заинтересован в инвестициях в подавляющее большинство простых бизнесов. Хотя такие компании, как Shark Tank, могут показывать стартапы, которые привлекли капитал, если ваша бизнес-модель проста и малорискованна, скорее всего, вам не нужна венчурная поддержка. Однако это не значит, что венчурный капитал никогда не нужен и не полезен.
Есть несколько примеров, когда венчурное финансирование имеет смысл. Венчурные капиталисты предпочитают вкладывать деньги в компании, которые ставят перед собой амбициозные цели роста, с потенциалом получения дохода или оценки в 100-1000 раз больше первоначальных инвестиций в течение 5-7 лет. Для софтверных компаний, разрабатывающих прорывные технологии или осваивающих огромные неосвоенные рынки, венчурное финансирование позволяет нанять больше инженеров и ускорить сроки роста.
Однако большинство стартапов никогда не достигнут этих высоких целей и не оправдывают дополнительных сложностей, которые возникают при привлечении внешних инвесторов.
Хотя впечатляющие выходы из бизнеса попадают в заголовки газет, реальность такова, что начало бизнеса с самофинансированием может со временем привести к финансовому успеху и независимости. На самом деле, большинство богатых людей в мире построили свое состояние благодаря стабильной прибыльности частного бизнеса, а не венчурных стартапов. Ни один основатель не должен чувствовать давление, заставляющее его искать венчурный капитал, если его цели и бизнес-модель лучше подходят для более терпеливого, самостоятельного роста.
Правда заключается в том, что очень немногие приложения или программные продукты получают венчурное финансирование. Большинство успешных продуктов создаются путем самофинансирования с ограниченным бюджетом и открытым мышлением. Гораздо лучше создавать компанию, потому что вам нравится создавать решения для реальных проблем, а не потому, что вы ожидаете огромных доходов или считаете, что вам нужны венчурные деньги.
Если основатели понимают потенциал своего бизнеса, исходя из его соответствия рынку, а не воспринимают внешнее подтверждение как обязательное, то любой путь финансирования может привести к процветанию при правильной мотивации.
Хотя некоторые представляют выбор капитала как нечто неизбежно лучшее, следует помнить, что те, кто извлекает выгоду из шумихи, часто увековечивают ее с помощью маркетинга. Лучший выбор зависит от конкретного бизнеса — некоторым для достижения своих целей могут потребоваться венчурные фонды, в то время как многие другие могут процветать, используя только платежи клиентов и самофинансирование с течением времени за счет постоянных улучшений. Оба пути заслуживают уважения как жизнеспособные стратегии стартапа.
Для некоторых типов компаний венчурное финансирование играет важную роль, позволяя высокозатратным предприятиям развиваться в масштабе. Технологические или научные стартапы, нуждающиеся в помещениях, оборудовании или командах из десятков человек, могут не иметь альтернативы венчурному капиталу, предоставляющему миллионные средства до получения прибыли.
Но эта реальность не должна заставлять основателей более целенаправленных бизнесов гоняться за капиталом или испытывать давление неудачи, если они предпочитают более медленную траекторию роста, основанную на реальных потребностях клиентов, а не на прогнозах.
Читайте также: 5 фундаментальных ошибок основателей стартапов при привлечении средств
Отказы венчурных фондов не следует принимать близко к сердцу — они ничего не говорят о характере основателя или его идеях, а лишь о том, соответствует ли предложение критериям риск/доходность фирмы. Хотя некоторые основатели могут ухватиться за ажиотаж, но, развивая толстокожесть и фокусируясь на количественных показателях, можно избежать эмоционального принятия решений, которое может погубить хороший бизнес, стремящийся к стабильному росту.
В целом, не существует «правильного» ответа, есть только то, что подходит для каждой компании с учетом ее индивидуальных обстоятельств и целей.
